云韵迷离：失忆被光头拾起的剧情走向，究竟这一集代表着何等意味？

借款人突然去世，欠下的债不是“无头账”

借款人忽然死亡，债务该由谁承担？是人死债消，仍是父债子偿？近日，河南省禹州市检察院办理了共同因债务人意外离世引发的继承人债务纠纷案件。

邵某在妻子去世多年后，经人介绍晓得了罗某，二人在未办理结婚登记的情况下同居两年多。其间，邵某因个人事由和生意资本周转，向罗某借款9.5万元，并出具借条两张。2023年3月，邵某突发疾病死亡。邵某去世后，其子女以罗某所住房子是邵某生前所租为由，强行让罗某搬离。罗某请求邵某的子女偿还其父生前的债务，但遭到拒绝。

要债无果后，罗某将邵某子女诉至禹州市法院。2023年5月，法院审理后判决邵某子女在继承邵某遗产的确实价值地段内清偿罗某借款本金9.5万元及利息。判决生效后，邵某子女迟迟不履行判决资料，罗某遂向法院申请强制执行。可是，法院的判决仅在种类上确认了罗某的债权，且邵某子女坚称所继承的邵某生前公司盈利模糊，其价值不能确认，导致这一判项缺乏执行力。法院只可冻结查封邵某子女名下的银行账户、车辆，但罗某的借款本金及利息迟迟得不到清偿。

2024年3月，邵某子女以“对父亲的借款并不知情，不应偿还父亲所欠下的债务”为由向禹州市检察院申请检察监督。受理案件后，承办检察官立刻展开核查，以为邵某向罗某借款时出具的借条、转账凭证足够认定邵某与罗某中间的民间借贷法律联系成立，邵某理当承担还款职责。一起，根据民法典第1161条的条例，继承人以所得遗产确实价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务能够不负清偿职责。邵某死亡后，其子女当作法定继承人，在庭审中均未以书面种类作出放弃继承的表达，应当履行相干法律义务，其子女应偿还邵某的债务，法院拥护罗某的诉请并无不当。<table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left class="adInContent"><tr><td><!--画中画广告start--> <!--<meta name="chinanews_site_verification" content="af176a7cfe41f770f63cc1c5c72b5540"/>--> <!--4,175,633 published at 2025-05-22 11:13:06 by 435--><!--画中画广告end--></td></tr></table>

经由调取卷宗并多次与当事人沟通沟通，承办检察官晓得到，罗某借给邵某的钱款出处于其前夫因车祸死亡赔付的赔偿金，因未要回欠款，罗某被前夫的家人长期谴责，而邵某子女被法院列入限制高开销名单后生存亦多有不便。承办检察官还晓得到，罗某与邵某子女曾长期共同生存、相处和睦。据此，该院以为案件有必定的和解根基。

在承办检察官的多轮调解下，今年2月，罗某与邵某子女达成共识，罗某主动放弃局部债权及利息，邵某子女当场向罗某支付和解款项9万元，并向禹州市检察院提交撤回检察监督申请，同日，罗某向法院提交撤回强制执行申请书。

人死之后，债务会随之消失吗？民法典第1161条条例，“继承人以所得遗产确实价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产确实价值局部，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务能够不负清偿职责”。这一法律条例清晰地表明，债务并不会跟着被继承人的死亡而消失，继承人在继承遗产时还需一起继承被继承人的债务。

在本案中，当作邵某的法定继承人，邵某子女未明示放弃继承，所以在继承邵某遗产的一起，理当一起继承其债务。遗产继承不是“免费的午餐”，继承人继承被继承人遗留的财产，在取得财产权利的一起，也承受了财产义务。与此一起，债务清偿也非“无底黑洞”，这一限定继承准则在亲情与好处间架起理性之桥——既不让子女因血缘背负“终身债”，也不让债权因死亡沦为“无头账”。法律有尺度，亲情有温度，理性解答方能两全。