更新时间： 浏览次数： 254
一段时间以来，“学生受伤、学校必担责”似乎成了惯例。这不只加重了学校的赔偿职责，还导致一些学校投鼠忌器，为了防止事故产生而采用“体育课在教室里上”“学生课间不得下楼”“课间除去上厕所学生不准出教室”等极端办法，严重束缚了青少年身心康健成长。
前段时间，江苏省无锡市新吴区人民法院于2024年4月16日判决的共同12岁孩子在学校教学楼楼梯不慎磕断牙的纠纷案，入选了人民法院案例库。该案判决认定学校在这起事故中没有职责，驳回了原告诉讼请求。<table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left class="adInContent"><tr><td><!--画中画广告start--> <!--<meta name="chinanews_site_verification" content="93ae22052369ea92e6d8ce0007ffdb8e"/>--> <!--4,175,633 published at 2025-05-28 09:17:47 by 947--><!--画中画广告end--></td></tr></table>
时间回到2024年1月3日。当天下午5时许，无锡市某小学的学生们正背着书包走出教室，有秩序地以班级为单位放学。此时，六年级某班的小徐下楼行至教学楼三楼与二楼楼梯间平台时，忽然从楼梯台阶上摔倒，整个人一下子撞到了台阶正面的墙上。
就是这一瞬间，小徐起身后满嘴是血，一颗门牙被折断了。带队的班主管人赶上前发觉小徐的伤情后，立刻电话联系了学生家长，并陪同孩子到医院就诊。
经无锡市第二人民医院医生诊断，小徐的21牙(即左边大门牙)折断、唇挫伤擦伤，因伤及牙髓，医生对小徐开展了根管治疗，产生医疗费633.07元，后医嘱提议小徐在18岁之后开展21桩冠修复。
孩子忽然在学校磕断牙齿，不只外貌受到效果，长大后还必要进一步手术，这让小徐的父母心疼不已，以为学校对学生人身防护监管不力，应对人身损害承担职责，遂以该学校为被告，起诉至无锡市新吴区法院，请求法院判令学校赔偿医疗费、运输费、误工费、营养费、意志损失费合计8万元，并承担案件诉讼费用。
2024年3月26日，新吴区法院正式立案，依法适用普通应用，由旺庄法庭副庭长刘博文担任审判长并与一名小区副书记、一名高校教师担任的人民陪审员组成合议庭，公开开庭开展审理。
学校在答辩中称，学生上下楼梯应注意防护，小徐当作限制民事举动水平人，自身未尽到注价值务，学校当作教育单位已尽到教育、保护职责，若是小徐摔倒有确实侵权人，家长应向确实侵权人立场侵权职责。
为了详细查明现场情况，刘博文赶到学校开展现场勘验。虽然事发楼梯拐角的现场附近没有监控，但事发楼梯上清晰可见上下行左右黄黑分界线，多处台阶及墙面张贴有“小心台阶”“不争不抢不打闹”等提示象征，地面亦印有“文明礼让、有序通行”的字样。
法官还查明，小徐所在班级按照学校部署，课前课后常态化开展了防护警示教育，其《防护警示教育记录》中多次向学生注重“不在楼梯上打闹，按序行走”等资料。法院还专门经由3D立体成像工艺对勘验的事发觉场开展还原，并在开庭期间播放了VR视频开展当庭质证。
法院在判决书中以为，根据民法典条例，限制民事举动水平人在学校或是其它教育单位学习、生存期间受到人身损害，学校或是其它教育单位未尽到教育、保护职责的，应当承担侵权职责。本案中，小徐已年满12周岁，系限制民事举动水平人，故该案焦点为学校是不是有着过错。
“根据现场勘验成果及本案证据，小徐摔倒受伤不是楼梯等设施场所缺陷导致，双方签字确认的《情况说明》反映受伤为意外事件，学校对该意外事件不易掌控和避免。学校经由防护教育、张贴防护提示等，和事发后学校第一刻间通知家长、陪同就医，尽到了教育、保护职责，不可因事故产生在校园即认定学校有着侵权职责。”刘博文说，故法院判决驳回了原告诉讼请求。
“未成年人生性好动，鉴于学校本身的尤其性，要完全避免类似风险是不太或许的。学校在防护教育和保护层面尽到了职责，根据现有法律条例，并不必要极度担心担责的疑问。”校方代理律师陶心怡说，这个案例既能依法引领校园提升防护职责意念，也能推行学校主动落实防护保护，一起帮助老师更好地履行相干职责，进一步提升依法治校水平。
权威行家对此估价说，法院厘清了学校防护保护的职责边界，释放了校园防护教育和保护“尽职不担责”的主动信号，纠正了“学生受伤学校必担责”的认知偏差，传递了“校园防护，家校共守”的民间正能量，用法治思维和法治方式稳妥解答了校园防护纠纷。
记者采访晓得到，校园防护纠纷民间关心度高、舆情爆发燃点低，学校一经产生学生受伤事件，多数如“惊弓之鸟”，期待“息事宁人”，尽快解答疑问，而法院受理类似案件也非常审慎，多数案件经由单位调解化解纠纷。
2025年3月，新吴区法院还判决了共同两名初三同班同学相邀掰手腕，导致之中一名同学手臂骨折的纠纷案。依据民法典条例，自愿参加拥有必定风险的文体举动，因其它参加者举动受到损害的，受害人不得请求其它参加者承担侵权职责，但其它参加者对损害产生有故意或是重大过失的除外。法院经过调研事发经过，依据该条例，驳回了原告请求被告赔偿1.8万元的诉讼请求。
“这起案件中受伤学生的家长，也曾想过起诉学校，后来思量到民法典相干条例非常清晰，就放弃了找学校赔钱的想法。”新吴区法院旺庄法庭庭长徐贞说，法院在司法践行中，应当联合法律条例开展整合判断，若学校在防护教育、设施搭建、应急处置等层面无过错，且对损害不易预见和避免，法院应当依法判定学校尽到了教育、保护职责。
受该案启发，新吴区法院牵头联合区教育局、公安、妇联等多部门成立了“法护成长”校园防护表率站，为涉校涉生纠纷搭建多元解纷平台，以期造成“府院共推、学校主管、多方协同”的校园防护源头治理新方式。
采访中，案涉小学分管防护的副校长说，现在校园防护确保层面的制度性条例业已非常健全，不惟有教育部出台的《中小学、幼儿园防护防范请求》，2025年3月无锡市又修订出台了最新的校园及周边防护稳定治理提升执行方案及相干配套方案，包含校园治安防控专项提升方案和食品防护、消防防护、危化品防护、校舍及在建工程防护、校车防护等11个具体提升方案，为学校防护保护工作给予了具体操控指南。
“学校一直从常态化防护教育、条件预警、应急制度包含防护演练三个维度持续强化校园防护，呈现学生防护事件后，请求严格执行第一刻间发觉疑问、第一刻间联系家长、第一刻间陪同就医的请求。”该副校长以为，在小徐受伤这件事上，恰是班主管人和学校严格执行了上述请求，学校相干答辩见解才得到了法院的认可。
这位副校长告诉记者，该案给学校在健全制度确保、落实防护职责、标准处置流程、树立家校互信等层面许多启示，也有助于缓解当前中小学广泛有着的“防护焦虑”局面，更好落实“每天一节体育课”的请求。
本院以为，根据本院现场勘验成果及本案证据，小徐摔倒受伤不是楼梯等设施场所缺陷导致，双方签字确认的《情况说明》反映受伤为意外事件，学校对该意外事件不易掌控和避免。学校已多次对学生开展了校园防护教育宣传，楼梯、墙面等地张贴了醒目标防护提示象征，尽到了学校的教育职责；在小徐受到损害后，学校亦及时采用了通知家长、陪同就医、调研事发经过等办法，履行了学校必要的保护职责。小徐及其法定代理人应对学校未尽教育、保护职责承担举证职责，其未能给予证据证明学校有着过错，应承担举证不可的不利后果。
中小学学校是未成年人最集中的地方，也是未成年人较易受到损害的地方，但校园伤害事件中认定侵权职责，不可仅因事故产生在校园即认定学校必定拥有职责。
Zoom与人性之区别： Zoom 2与传统Zoom差异解析的相关文章