sqAff-S82Y: 不适合商店使用，用于特定场景或应用程序的特殊功能

裁判明确底线边界 “e”起护苗守护成长

“六一”国际儿童节前夕，“‘e’起护苗·守护成长”北京市未成年人网络司法保护新闻发布会召开。《法治日报》记者从会上获悉，我国未成年网民体量业已突破1.96亿，未成年人互联网普及率达97.3%，但由于缺乏足够的网络防护意念和自我保护水平，与未成年人网络举动相干的案件多发。<table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left class="adInContent"><tr><td><!--画中画广告start--> <!--<meta name="chinanews_site_verification" content="93ae22052369ea92e6d8ce0007ffdb8e"/>--> <!--4,175,633 published at 2025-05-28 09:17:47 by 947--><!--画中画广告end--></td></tr></table>

对此，北京市高级人民法院经由梳明白析，在发布会上对外通报了北京法院平台审理的未成年人网络司法保护典型事例、典型案例。北京高院副院长任雪峰表达，当前涉未成年人网络权益民事纠纷数量逐年成长，案件种类多样，之中充值打赏类案件呈批量化动向。面对新情况，北京法院平台坚持最有利于未成年人准则，以司法裁判清晰网络举动底线和权利边界，延伸职能增强未成年被害人全流程保护，一起坚持案件办理与促推治理并重，合力筑牢未成年人网络防护屏障。

针对案件中反映出的未成年人用网风险及监护不足等疑问，北京互联网法院院长姜颖在会上发布《关于推行未成年人网络素养家庭教育的指引》，为家长正确履行监护职责给予举动指引。

未成年人小张应用其母亲的手机在某游戏公司研发的游戏平台中下载游戏，并先后充值10万余元。游戏公司识别玩家为未成年人后，不只没有对未成年人的身份情报开展锁定，也未在进入游戏的界面提示验证家长监护情报，反而提示未成年人玩家能够经由“编辑身份情报”的方式修改实名认证情报，从而消除其未成年人的身份情报。

法院审理后以为，从涉案游戏资料、充值打赏时间段、操控举动特性等事实，能够认定小张执行了充值举动。小张当作限制举动水平人，其大额充值举动与其岁数、智力不相顺应，其监护人未予追认，故案涉网络拥护合同无效。

对于涉案游戏平台，法院以为，该平台当作游戏聚合运营主体采用了实名认证制度，并统一代替平台内游戏的实名认证制度，所以负有落实未成年人访客实名注册、登录的义务，但根据查明事实能够认定其并未严格落实未成年人网络游戏实名制，有着较大过错。据此，法院判决认定涉案网络拥护合同无效，某游戏公司须退还局部充值款。

“未成年人大额游戏充值疑问持续引发民间关心，一起也暴露出家庭监管的缺失和网络平台在账号保护审核制度和未成年人权益保护层面的不足。”北京高院未审庭庭长李洛云说，本案清晰了网络游戏运营主体因未严格落实未成年人网络游戏实名制致使未成年人充值的，应负主要过错职责，有力督促网络游戏运营主体增强未成年人网络保护意念，丰富履行未成年人网络保护法定义务。

针对当前局部未成年人经由冒用家长身份等方式规避未成年人实名认证制度，进而引发的网络沉迷、大额游戏充值等疑问，李洛云提醒，家长要切实履行监护职责，增强对未成年人用网举动的关心，主动应用上网保护软件、未成年人方式等，妥善保管各类网络平台、支付途径的账号密码，切实防范未成年人网络沉迷。

在北京高院此次通报的典型案例中，共同自传媒擅自发布包含孩子肖像采访视频的纠纷备受关心。某日，小王放学时，误以为在校门口的李某是学校老师，便接纳了李某询问其学习情况、学校氛围的采访。之后，李某未经小王本人及其父母同意，将采访视频发布在其个人社交账号中，且该账号挂有商品橱窗，售卖奥数、英语等教辅图书。

视频中，小王的脸部没有开展遮盖解答，视频标题为《在某市要点中学全靠学生自学？放养式教学？》，配文“你所不晓得的某市要点中学学生上课情形……”视频播出后，引发网络热议和大量负面估价，导致小王意志压力较大，学习情形也受到了效果。

法院审理后以为，李某当作教育类博主，其显然知晓小王为要点名校的在校学生，属于未成年人，但其仍擅自将小王的采访视频发布于拥有买卖营销性质的社交账号中，且未对小王肖像开展模糊、隐匿解答，属于故意显然侵权，目标不当。据此，法院判决认定李某侵犯了小王的肖像权，判令李某公开赔礼道歉并赔偿小王必定数额的意志损害抚慰金。