更新时间： 浏览次数： 258
央广网北京5月26日消息(总台中国之声记者 管昕)据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道，近日，美发店未经顾客同意拍摄并发布照片的话题，在网上引发关心。原本看似寻常的美发拥护，背后竟也暗藏开销者肖像权与隐私权被侵犯的隐患。跟着社交传媒的迅猛进步，在美容美发行业，一类叫“互免协作”的方式正悄然流行起来。<table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left class="adInContent"><tr><td><!--画中画广告start--> <!--<meta name="chinanews_site_verification" content="5f933d84dcabe44fdd92cfa9e6a9ac75"/>--> <!--4,175,633 published at 2025-05-26 09:01:14 by 435--><!--画中画广告end--></td></tr></table>
这种方式是指理发店与模特或是普通顾客达成口头协作协议，顾客到店接纳美发造型拥护，而理发店则为顾客免去这局部拥护费用；当作交换，顾客必要同意理发店拍摄自己的照片和视频，用于店铺的宣传营销，比如发布在社交传媒、线下宣传海报等。看似“双赢”的新方式，果然“双赢”吗？
今年3月24日，浙江杭州的大二学生小滕和两名室友，坐了三个半小时地铁来到杭州朝晖路上的一家美发店理发，此前三人经由社交传媒和店员约定“互免协作”，即对方免费给予理发拥护，小滕和室友则必要给店家在某平台上点五星好评。但三人到店后，才被店员告知需先交880元押金，原因是害怕事后再给店家差评。
小滕说：“他说怕我们后期又反悔给差评什么的，那时候不交不让走！”事后小腾和室友也给店家在平台上点了好评，还发了违心的好评文字。但店主至今未给三人退还押金。
“学说没有用，他就说会还，可是一直骗人，一直拖着。也去行情监督保护部门反映了，但也没有用。也报警了，警方说这是财政纠纷，不归他们管。”小滕说。
广东深圳的陈女士也在黑猫投诉上反映，去年12月，她在商场被某美发店营销人员以“互免协作”为诱饵进店经历，却被套路充值了6880元。陈女士表达，现在她已决策到法院起诉。
陈女士表达：“进店之后就跟你营销，说一些制作发型或是是染发护理之类的，导向你开销。由于我平时住在附近，我想着平时洗头、剪头固定在一个地方，(充值)也没有联系，但现在商家跑路了。直到近日我才晓得到，我们这些客户的资料转手给另一个店铺了，我想继续用卡里的钱也能够用，但我要在他们的新店铺里重新办一张卡，钱充进去之后，(原卡里)剩下的余额才能够继续应用，我不想再继续充，新的店铺离我家又很远。”
记者在黑猫投诉上搜索发觉，因“互免协作”而投诉美发店的相干投诉尚有许多。现在，在美容美发行业，“互免协作”已变成行业内较为广泛的线上营销方式。郑州市某造型工作室资深造型师王中伟告诉记者，尤其是比较年轻的发型师会挑选这一引流方式，这些理发师大局部没有老顾客的积累，必要靠此方式在线上引流，吸引新顾客。
王中伟介绍说：“在社交传媒上展示自己的原创作业，在这上面获取一些顾客资产。尚有一类本身就必要做自传媒，一些老牌制作师也会专门找一些愿意协助拍短视频，而且能够发布到自传媒上面的顾客。我免费给你做头发，你协助我拍短视频，条件是前期谈好的。”
正常的“互免协作”理当是“双赢”的，但记者在多个社交传媒平台搜索发觉，有不少网友称经历“互免协作”时被套路。也有网友称，店家将其视频或图片用于买卖广告等其它用途，涉嫌侵犯其肖像权和隐私权。乃至有理发师为了让宣传视频得到更高流量，拍摄视频时经由刻意放大身体局部、营造暧昧视角，使视频传递出低俗的性暗示情报，诱导网友点击。
北京市美容美发行业协会秘书长李槟宇对记者表达，若是以“互免协作”为诱饵套路开销者，则就不是正常的“互免协作”。因“互免协作”引起的纠纷时有产生，主要集中在顾客的肖像传播层面。
李槟宇表达：“争议来自于对顾客的告知不是很清晰。或许口头说了，这个客人那时是同意或是碍于面子同意了，可是之后发到了更大的公开的社交传媒上，客人就不接纳了。尚有一类是你发之前我是同意的，可是你发完之后或许被嘲讽了，有一些不太好的言论，这个客人就反悔了。”
李槟宇告诉记者，由于“互免协作”多为双方口头约定，并未清晰视频或是图片应用地段，或是就双方义务签订协议，所以很容易引起纠纷。而当作行业协会，又很难对此类营销举动作出清晰请求。
李槟宇还表达，就现在整个美发业的行情条件来看，若是美发店不做线上的宣传营销，就没有办法得到更多的新顾客，将来“互免协作”或许会变成一个更广泛的行业营销局面。
在上海市开销者权益保护委员会副秘书长唐健盛看来，“互免协作”并不属于开销举动，开销者也有“薅羊毛”之嫌，所以引发的纠纷并不完全适用于开销者权益保护层面的相干法规。
唐健盛说：“这些顾客很难完全界定为开销者，由于实际(双方)不完全是开销联系。他和商家的拥护给予者是有某种合同联系的，我觉得并不是非常简单的开销联系。它实际不是一个开销举动，他会跟商家达成一些不是很公开的约定。这些约定时常是双方都想占便宜，可是这样的约定约莫率是不清晰的。”
新闻结尾 51tube - 精东视频平台：优质内容与互动社区探索的相关文章 重庆法院“2025·迅雷行动”执结涉民生案件7341件的相关文章